|
|
Как выяснил фонд «Индем», среднего служащего федерального ведомства вполне устроила бы зарплата в шестьсот-восемьсот долларов в месяц, американских, разумеется, в четыре раза больше чем сейчас. Такое повышение окладов обойдется бюджету примерно три-четыре млрд. долларов дополнительно. Фонд опросил 1300 чиновников из Минфина, ГТК, МПС, Минтруда, Минэкономразвития, Минкультуры, Минпечати, Госкомрыболовства, от министров до канцелярских служащих. При этом запросы чиновников скромны. При сохранении всех косвенных выплат (служебный транспорт, медицинское обслуживание, дешевые столовые) чиновники согласны получать в среднем 18 264 рубля, а при отмене косвенных выплат - 24 167 рубля. Считается, что это повышение «в разумных пределах». Максимальные же запросы чиновников доходят до 450 000 без косвенных выплат. По данным Минфина, сейчас труд госслужащих обходится федеральному бюджету в 37,7 млрд. рублей. В 2003 году эта сумма вырастет до 38,9 млрд..
Увеличение сегодняшних зарплат 4-5 раз потребует 3-4 млрд. долларов дополнительных расходов. Но, низкие зарплаты вредны. По мнению Сатарова, видного чиновника со стажем, тем, что дают чиновнику моральное право на коррупцию - «брать взятки не стыдно».
Впрочем, бывший руководитель департамента внешнего долга Минфина Андрей Черепанов уверен, что даже пятикратное повышение зарплаты не исправит человека, который сознательно соглашается на низкий оклад, чтобы зарабатывать взятками.1
Хочу поразмышлять над вышесказанным. Желание чиновников, получать в четыре раза больше, понятно. Понятно и то, что это нереально. По простой причине - нет денег, «что дает чиновнику моральное право на коррупцию - «брать взятки не стыдно». Наверное, поэтому генеральный прокурор России, выступая в мае 2002 года перед членами Верхней Палаты Государственной Думы констатирует: 80% надо отдавать под суд или выгонять с работы. Знаю, Устинов явно занизил процент. Но спорить не буду, соглашусь.
Итак: четверо из пяти госслужащих зря получают зарплату и тратят немалые деньги из государственного бюджета
на комфортное обустройство своих «рабочих» мест. Некоторые из них преступники. Все они наносят вред обществу. Для устранений последствий их вредительской или враждебной, как хотите, деятельности, остальные 20% тщетно пытаются исправить ошибки и последствия преступлений коллег и ещё, как-то, развивать государственное строительство. Их потуги сводят на нет последующие 80%, и так до бесконечности. Перефразируя Владимира Ильича, получаем формулу: шаг вперед пять шагов назад, что вернуло Россию 21 века в эпоху феодализма, а в некоторых местах - в эпоху неприкрытого рабства. Из вышеописанного видно, что четверо из пяти чиновников, в лучшем случае, - дармоеды. Возникает вопрос: почему мы должны кормить весьма многочисленную и прожорливую армию дармоедов? Я пишу «мы» потому, что вся эта саранча кормится за счет населения России. В том числе - мой. Гораздо правильней отдать эти деньги тем, кто грамотно, а главное - честно исполняет свои служебные обязанности. В результате зарплата наших чиновников увеличится в пять раз, а это уже, с учетом паритета покупательной способности национальной валюты, более чем внушительная сумма, эквивалентная, примерно пяти тысячам долларов США в месяц. Даже в благополучных странах очень, немногие государственные служащие получают столь высокую зарплату.
У меня найдутся оппоненты: сокращение аппарата в пять раз
немыслимо. Такое количество людей не смогут справиться с поставленной задачей.
Но ведь сегодня двадцать процентов служащих справляются. Более того, как минимум, восемьдесят процентов из них, исправляют ошибки (скажем так) нерадивых коллег. То есть, еще шестнадцать процентов работает на нулевой результат.
Сделав несложные расчеты, мы выходим на коэффициент полезного действия, ох как дорогой для нас, правоохранительной системы. Всего четыре процента! Сократив в пять раз число чиновников, оставив честных профессионалов и не переделывая чей-то брак в двадцать пять раз повысится результативность их труда, Если принять на веру, даже заниженный показатель Устинова, (сказано это было не сгоряча в узком кругу, а официально, с очень высокой трибуны, перед телекамерами всего мира), то получается: финансируя чиновника на рубль, мы получаем отдачу на четыре копейки.…
А Вы - то думали, что Россия бедная страна?
Ошибаетесь.
В итоге: мы имеем то, что имеем. Учитывая, что от КПД чиновника зависит наше благосостояние, мы живем в двадцать пять раз хуже реальной возможности!
Вот тут-то и возникает ещё один вопрос. Пожалуй самый главный: как отличить необходимого от случайного, тем более от умышленно, из корыстных мотивов пришедшего на государственную службу, человека? Как не выплеснуть вместе с мутной водой ребенка? Ведь если начать столь значительное сокращение, то, наверняка, при должностях останутся именно те, кого «судить надо».
Фокус в том, что никакого сокращения, в приказном порядке, не должно быть. Государственная служба должна стать щедро оплачиваемой, но в то же время опасной для всякого сброда. Однако, раз мы сегодня, ввиду нашей несостоятельности, не можем щедро платить, поменяем слагаемые. Государственная служба должна стать опасной для проходимцев, и только после этого - щедро оплачиваемой. Даже если бы Россия располагала бы достаточной суммой, платить достойную зарплату сегодняшней правоохранительной системе запредельный идиотизм. Даже нынешнею зряплату они отрабатывают (по данным Устинова) всего на 4%. Или кто-то из Вас согласен купить двадцатилетний ржавый «Запорожец» по цене новенького, последней модели «БМВ»?
Заставить работать систему не сложно. Достаточно начать:
1. Привлекать к уголовной ответственности судей, прокуроров, генералов ФСБ, МВД и прочих контор, где количество генералов не уступает Министерству обороны.
2. Вспомнить, наконец, об основном принципе демократического государства - равенстве граждан перед Законом. Принципе, нашедшем отражение, как в Конституции, так и в Уголовном кодексе.
3. Все дела о должностных преступлениях доводить до суда и рассматривать их вне очереди.
Выявить судью, вынесшего заведомо неправосудное решение, просто. После беглого ознакомления с большинством отмененных решений, а также большинством решений и приговоров, вступивших в законную силу возникает масса вполне резонных вопросов. Например: какое, у Вас, «Ваша честь», образование? Ах, Вы юрист! Тогда объясните, почему бывший министр юстиции, за хищение в особо крупных размерах, был осужден условно. Судья нам расскажет, что вся жизнь Ковалева - пример для подражания. Дослужившись до министра, он имел в своем личном деле одни благодарности и поощрения, что послужило смягчающим обстоятельством. Но любой студент-юрист уже после первого семестра знает, преступление, совершенное с использованием служебного положения, влечёт отягчающее вину обстоятельство. В переводе на русский язык: приговор, вынесенный в отношении Ковалева заведомо неправосудный. В нем наличествует состав преступления, совершённый судьями и надзирающими прокурорами, предусмотренный Уголовным кодексом РФ. Однако все надзорные инстанции проглотили откровенный плевок в Правосудие и заведомо неправосудный «приговор» вступил в «законную силу». Это значит, что российские министры могут воровать практически безнаказанно и много, а тюрьмы будут пополняться мужиками укравшими пару валенок.2
Только на одном этом примере видно, что на нары должны были присесть чётко определенное Законом количество конкретных, прокуроров и судей.3
А раз этого не произошло, - вышестоящих прокуроров и чекистов. Неужели есть люди, для которых этот пример непостижимая сложность? Оказываются, есть - президент Российской Федерации!!! Кстати, данные вышедшие из Государственной Думы и озвученные журналистом "МК" А. Хинштейном: "84% осужденных за взятки - тяжкое преступление, совершенное всегда с отягчающими вину обстоятельствами - наказывались условно". Это говорит о том, что примерно 75-80% приговоров в отношении взяточников заведомо неправосудны и судей вынесших эти приговоры самих следует судить.
Если привлечь к уголовной ответственности «тварей продажных»,4
я цитирую российского журналиста давшего оценку служителям судейской рясы подобных судьям Ковалёва, с чем твари продажные, не обратившись в суд с жалобой на журналиста согласились, а заодно с ними вышестоящих судей и прокуроров, отвечающих за надзор, то следующий министр юстиции гораздо лучше сегодня отрабатывал бы свою зарплату. Во всяком случае, по моим подсчетам, нынешний министр юстиции Чайка, уже года три, как должен быть осужден. Минимум за халатность. Без следствия. В следствии он не заинтересован. Проявится мотив - корысть, и, разумеется, другая статья, а значит более суровый приговор5.
Преемник Ковалева, зная, что его предшественник осужден, на полном серьезе, помнил бы о Законе каждую минуту и требовал бы того же от своих подчиненных. Но Ковалёва судьи фактически освободили от уголовной ответственности. Поэтому, на сегодняшний день 80% работников Минюста нужно или судить, или, поганой метлой.
Это сказал не я. Это сказал генеральный прокурор.
Прокурорские и милицейские следователи освобождают от уголовной ответственности основную массу явно виновных в совершении преступлений и, в то же время, фальсифицируют уголовные дела против невинных людей. В архивах и спецчастях пылятся тысячи и тысячи таких дел, большая часть которых были прекращены или возбуждены по преступному приказу. Вновь перелистав и дав правильную оценку, хотя бы по десятку таких дел в каждом регионе, позволит в считанные дни начать избавление прокуратуры и милиции от оборотней. Их в прокуратуре и милиции 80%. Это сказал генеральный прокурор.
Проконтролировать, как принимаются заявления и жалобы у населения дежурными службами «правоохранительной» системы. Первый же день покажет, что надо отдать под суд и выгнать 80% сотрудников дежурных служб. Вместе с теми руководителями, кому эти службы подчинены. Забыв, про их заслуги. Невзирая на то, что некоторым из них осталось два дня до пенсии. Дать правильную оценку тем руководителям, кому эти службы подчинены. И понять, наконец, - они преступники!
Сомневаюсь, что новая смена, узнав последние новости, будет работать как прежде. Правда процент раскрываемости снизится ниже 1%, зато он будет выше сегодняшних «80%-90%», да и у сыщиков будет больше информации. О чем не сказал Устинов: в зонах для бывших сотрудников правоохранительной системы находятся до половины осужденных, честных и принципиальных, не желающих совершать преступления, людей по сфабрикованным против них коллегами-преступниками уголовным делам - ядро и золотой фонд настоящей правоохранительной системы.
Есть еще «маленькая» кадровая проблема - протекционизм-засилье сынов, племянников и любовниц начальства. Сегодня, это настоящее бедствие. Должность прокурора, к примеру, уже несколько поколений переходят по наследству. В других ведомствах - то же самое. Сын прокурора работник милиции, а сын милицейского начальника в прокуратуре - норма.
Как при мне сказал один офицер милиции, брезгливо листая телефонный справочник для служебного пользования, - «не справочник, а домовая книга - одни родственники»
Если кто-то скажет, что мафию трудно вычислить, не верьте. Просто полистайте телефонные справочники для внутреннего пользования. Писать о том, что у представителя мафиозной династии карьера гораздо успешней, я думаю, нет смысла. Имея перед собой список семьи, или в переводе на итальянский, мафии, который любой кадровик в состоянии был подготовить еще десять лет назад, можно дать должную оценку каждому «семейному подряду».
Я знаю, есть династии настоящих служителей закона. Но, к сожалению, это большая редкость.
Сократится ли, от вышеперечисленных мероприятий, численность сотрудников правопорядка, насколько и за какое время - зависит от их интенсивности и постоянства. Главное, что они покажут: служба государству не пустой звук. В системе наказывают строже и судят по-настоящему. Не желающие служить, могут уйти сами. Освободившийся фонд оплаты распределяется в дополнении к зарплатам оставшимся сотрудникам и уже спрашивать с них еще строже.
Но все это нереально, и вот почему.
Генеральный прокурор докладывает своему работодателю о своей полной несостоятельности. Ведь только благодаря возглавляемой им конторе, образовался этот чудовищный процент. Логично было бы ожидать после такого доклада заявление о добровольной отставке или же, чтобы члены Верхней палаты потребовали отставки действующего, точнее сказать, бездействующего генерального прокурора.
Но в зале равнодушная тишина. Всех устраивает констатация факта, что 80% госслужащих надо увольнять или отдавать под суд. Создается впечатление, что Владимира Устинова специально назначали на эту должность, для получения подобных и еще более впечатляющих показателей.
Не надо удивляться, давайте вспомним, что все присутствующие в зале - госслужащие, 80% из них тоже надо поганой метлой. Или судить.
Заметьте, это сказал «генеральный прокурор».
Представляю, как после окончания выступления к нему подходят некоторые члены Верхней палаты, похлопывают по плечу.
-Ну ты, Вован, вааще. Как настоящий прокурор. Почти напугал. Не забудь пригласить на презентацию книги. Любопытно узнать, как ты борешься в ней с нами, с преступностью.
-Белый клифт тебе бы больше к лицу.
-Кстати, брателло. Земляка, уважаемого человека, замели. Сейчас он в Бутырке. Проконтролируй, чтоб твои пацаны не переусердствовали и звякни когда встречать. Только не тяни.
Цитировать Устинова через несколько лет будут все студенты юридических факультетов. Она историческая. Ну кто еще из генеральных прокуроров такое говорил?
1 «Молодой дальневосточник», № 49, 2002г. стр.6.
2 Не вижу препятствий к пересмотру «по вновь открывшимся обстоятельствам» дела бывшего министра юстиции Ковалёва
3 Их даже не надо искать и доказывать вину. Просто всем списком привести в суд, усадить на скамью подсудимых и начать задавать вопросы...
4 «Жизнь» №26 2001г. Леонид Шахов «Твари продажные».
5 Имея уже достаточно оснований для того, что бы определить в Юрии Чайка преступника, я всё же, изучил публикации о российском министре справедливости. Ни одного доброго слова, как о чиновнике, а сплошные подозрения и обвинения, как о субъекте многочисленных преступлений. Но больше всего запомнилась его шалость - фальсификация представления, "на себя любимого", на внеочередной классный чин - "старшего советника юстиции", который, кстати, по этому представлению ему был присвоен. (Автор).
Оглавление
Продолжение  | |
